ЭБС Уфимского университета науки и технологий
фонд Заки Валиди 32, Карла Маркса 3/1 и Достоевского 131

     
?

Детальная информация
Карточка Таблица RUSMARC

Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] / З. Д. Еникеев; Е. Г. Васильева; Р. М. Шагеева; Е. В. Ежова. — М.: Юрайт, 2011. — (Практика применения). — Электрон. версия печ. публикации. — Доступ возможен через Электронную библиотеку БашГУ. — <URL:https://elib.bashedu.ru/dl/read/Enikeev i dr_Voprosy ugolovnogo sudoproizvodstva_mon_Yurajt_2011.pdf>.

Дата создания записи: 21.03.2017

Коллекции: Учебные и учебно-методические издания; Общая коллекция

Разрешенные действия: –

Действие 'Прочитать' будет доступно, если вы выполните вход в систему и будете работать на компьютерах в читальных залах Библиотеки

Группа: Анонимные пользователи

Сеть: Интернет

Права на использование объекта хранения

Место доступа Группа пользователей Действие
Локальная сеть Библиотеки Все Прочитать
Интернет Аутентифицированные пользователи Прочитать
-> Интернет Все

Оглавление

  • 1. МЕСТО И РОЛЬ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
    • 1.1. Конституционный Суд РФ — орган конституционного контроля
    • 1.2. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ
  • 2. ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОБЩ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, В РЕШЕНИЯХ КОНСТ-ОГО СУДА РФ
    • 2.1. Основные положения
      • 2.1.1. Источники уголовно-процессуального права
        • 1.Положение ч. 1 ст. 1 УПК РФ не освобождает суд и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, от обязанности соблюдать требования международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.
        • 2.Приоритет УПК РФ перед другими обычными федеральными законами не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым является порядок уголовного судопроизводства.
        • 3.В уголовном судопроизводстве допустима аналогия закона.
        • 4.При решении вопроса о наличии или отсутствии в материалах уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну, необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О государственной тайне».
        • 5.Между положениями ч. 1 и 2 ст. 114 УПК РФ и положениями ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» отсутствует коллизия, поскольку ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не регулирует общественные отношения, складывающиеся в связи с привлечением генерального директора акционерного общества в качестве подозреваемого по уголовному делу и применением к нему меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности.
        • 6.Суд общей юрисдикции осуществляет только казуальное толкование и, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке его конституционности.
        • 7.Положения федерального закона, примененные или подлежащие применению в конкретном деле и противоречащие, по мнению суда, Конституции РФ, могут им не применяться, и дело может быть разрешено на основе самих конституционных норм, однако при этом необходимо выполнение следующих условий. Во‑первых, суд общей юрисдикции не вправе немотивированно отказаться от применения соответствующих положений федерального закона, а обязан дать им оценку. Во‑вторых, отказываясь от применения федерального закона по мотивам его неконституционности и принимая решение на основе норм Конституции РФ, суд обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ с целью признания положений федерального закона не соответствующими Конституции РФ.
        • 8.Отказ суда от применения закона в случаях, если он не сопровождается вынесением соответствующего процессуального решения и обращением в Конституционный Суд РФ или если в вынесенном судом решении не приведены доводы в обоснование вывода о неконституционности закона, не может признаваться отвечающим установленным в законодательстве требованиям.
        • 9.Правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу было придано истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.
        • 10.Постановления Конституционного Суда РФ обладают обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан, объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления. Все правоприменительные решения, основанные на признанном неконституционным акте, по делам лиц, не являющихся участниками конституционного судопроизводства, подлежат пересмотру в установленных федеральным законом случаях. Это касается как вступивших, так и не вступивших в законную силу решений, но неисполненных или исполненных частично.
      • 2.1.2. Принципы уголовного судопроизводства
        • 11.Принцип состязательности и равноправия сторон распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
        • 12.Принцип состязательности сторон не исключает необходимость использования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
        • 13.Принцип состязательности и равноправия сторон не умаляет роль суда в осуществлении правосудия и не освобождает суд от обязанности обеспечить, используя предоставленные законом полномочия, в том числе по собиранию и исследованию доказательств, справедливое и беспристрастное разрешение дела по существу.
        • 14.Правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
        • 15.Правила оценки доказательств, закрепленные ст. 17 УПК РФ, не предполагают принятие соответствующими органами произвольных, необоснованных решений.
        • 16. Обстоятельства уголовного дела должны быть исследованы полно и всесторонне.
        • 17.Функция обвинения заключается в возбуждении уголовного преследования, формулировании обвинения и отстаивании его в суде.
        • 18.Положения п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ направлены на обеспечение конституционного принципа, устанавливающего запрет на повторное осуждение лица за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ). Каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного преследования или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, нормы УПК РФ не содержат.
        • 19.Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступая в качестве одной из составляющих права на судебную защиту и гарантируя беспрепятственный доступ к правосудию, предполагает, что надлежащий суд должен быть сформирован в установленном законом порядке и состоять из судей, обладающих соответствующей компетенцией и наделенных полномочиями с соблюдением установленных законом требований.
        • 20.В уголовно-процессуальном законе не содержится специальных норм, предусматривающих повторное предъявление обвинения и судебное рассмотрение дела в отношении лица, которое по тому же обвинению уже было осуждено и отбыло наказание.
      • 2.1.3. Уголовное преследование
        • 21.Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению других конституционно значимых ценностей, в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.
        • 22.Посредством уголовного преследования реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.
        • 23.Обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения обеспечивает неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений.
        • 24.Уголовное преследование начинается:— актом возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;— актом привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовному делу;— проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.);— проведением иных мер, предпринимаемых в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него.
    • 2.2. Прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу
      • 2.2.1. Общие положения, касающиеся прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу
        • 25.Решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ, но и не влечет полную реабилитацию лица, в отношении которого прекращается дело.
        • 26.Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности, вправе возражать против такого решения и настаивать на продолжении производства по делу, с тем, чтобы уголовное дело завершилось решением, влекущим реабилитацию.
        • 27.Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
        • 28.В случае прекращения уголовного дела интересы потерпевших по сохранности находившегося под арестом имущества в уголовном судопроизводстве могут быть обеспечены путем реализации должностными лицами права приостановления исполнения обжалуемого им решения о прекращении, а также права хранить имущество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу, в случае, когда спор о нем подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вплоть до вступления в силу решения суда.
        • 29.Обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по прекращенному уголовному делу допускаются, только если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
      • 2.2.2. Прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу на предварительном расследовании
        • 30.Право руководителя следственного органа и прокурора по отмене постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного соответственно следователем или дознавателем не может рассматриваться как право, позволяющее произвольно и неоднократно возобновлять производство по прекращенному уголовному делу по одному и тому же основанию.
        • 31.Направление или вручение заинтересованным участникам уголовного судопроизводства копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) должно осуществляться безотлагательно, одновременно и в том же порядке, что и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
      • 2.2.3. Прекращение уголовного преследования и производства по уголовному делу в суде
        • 32.Прекращение уголовного дела или уголовного преследования на стадии предварительного слушания ввиду отсутствия в деянии состава преступления не допускается, поскольку иное предполагало бы обсуждение судом самого существа уголовного дела, что допустимо только в стадии судебного разбирательства.
        • 33.Выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости установления обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, выявления конкретного вреда и действительной степени вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
        • 34.Выявление в ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от необходимости выяснения позиций сторон по данному делу и исследования представленных ими доводов.
        • 35.Принятие судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции следует рассматривать как необоснованное ограничение прав участников уголовного судопроизводства, отказ им в доступе к правосудию и нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
        • 36.Обязательным условием для принятия — до завершения в установленном порядке судебного разбирательства — решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого).
        • 37.Если в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности становится невозможным, и суд должен постановить обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания. При этом освобождение лица, возражавшего против прекращения уголовного дела, не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод.
        • 38.Если вопрос о применении амнистии решается на стадии судебного разбирательства, суд должен продолжить рассмотрение дела в обычном порядке до его разрешения по существу путем постановления приговора.
        • 39.При прекращении уголовного дела в связи с амнистией потерпевшему должна быть предоставлена возможность отстаивать свою позицию по существу рассматриваемых вопросов, что предполагает его право доказывать, в том числе перед судом, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и незаконность применения амнистии.
        • 40.Удаление в совещательную комнату для постановления приговора не предполагает возможность принятия решения о прекращении уголовного дела.
    • 2.3. Участники уголовного судопроизводства
      • 2.3.1. Суд в уголовном процессе
        • 41.Осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать их значение и принимать на основе такой оценки соответствующие решения.
        • 42.Правило, позволяющее судье, полномочия которого прекращены, продолжать осуществление полномочий судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием имеет своей целью обеспечение стабильности функционирования судебной системы и создание условий для завершения производства по рассматриваемым судом делам и само по себе конституционные права граждан не нарушает.
        • 43.Часть 4 ст. 29 УПК РФ не исключает право суда оформить свое сообщение в адвокатскую палату в виде частного определения или постановления.
      • 2.3.2. Сторона обвинения в уголовном процессе
        • 44.Признание гражданина потерпевшим обусловлено не формальным признанием лица в качестве такового, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
        • 45.Потерпевший выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому), поэтому должен иметь равные с ним процессуальные возможности по отстаиванию своих прав, нарушенных преступлением.
        • 46.Признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле и исключает оценку его показаний как показаний незаинтересованного свидетеля.
        • 47.Гарантии права потерпевших на доступ к правосудию предполагают установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
        • 48.Конституция РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать потерпевшим и гражданским истцам квалифицированную юридическую помощь.
        • 49.Право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу, независимо от того, заявлялось ранее потерпевшим ходатайство о допуске представителя к участию в деле или нет.
        • 50.Лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, процессуальными возможностями по их защите не наделяются.
        • 51.Часть 8 ст. 42 УПК РФ не может истолковываться как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников.
        • 52.Органы государственной власти и органы местного самоуправления как юридические лица вправе требовать признания их потерпевшими в случае причинения преступлением вреда непосредственно их имуществу или деловой репутации.
        • 53.Отсутствие в п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию. То же относится и к закрепленному п. 20 ч. 2 ст. 42 УПК РФ праву потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения.
        • 54.Потерпевший имеет право на судебное обжалование постановлений следователя о приостановлении производства по уголовному делу и на предоставление ему доступа к соответствующей информации на стадии предварительного расследования. При этом форма и порядок ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, и судом в пределах, исключающих разглашение следственной тайны.
        • 55.Потерпевший вправе в случаях, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются его права и законные интересы, довести до сведения органов предварительного расследования, прокурора и суда свою позицию относительно избрания той или иной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также обжаловать принятое решение. Статья 108 УПК РФ, перечисляя лиц, участвующих при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, не рассматривает приведенный перечень как исчерпывающий.
        • 56.Правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями.
        • 57.Лицу, полагающему, что преступлением ему был причинен моральный, физический или материальный вред, но не признанному гражданским истцом по уголовному делу, должна быть обеспечена возможность обжалования в суд постановления об отказе в признании гражданским истцом.
      • 2.3.3. Сторона защиты в уголовном процессе
        • 58.УПК РФ закрепляет право обвиняемого на помощь адвоката (защитника), при этом терминологически в категорию обвиняемых включены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и, в частности, подсудимые — обвиняемые, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденные — обвиняемые, в отношении которых вынесен обвинительный приговор.
        • 59.Право на обращение за помощью к защитнику не связывается с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым.
        • 60.Не может служить основанием для отказа лицу, в отношении которого в рамках возбужденного уголовного дела ведется уголовное преследование, в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника то обстоятельство, что проводимые с его участием действия осуществлялись не как уголовно-процессуальные, а как оперативно-розыскные.
        • 61.На лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия до возбуждения уголовного дела, не может быть распространено требование об обеспечении права на помощь адвоката (защитника).
        • 62.Лицо, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, имеет право воспользоваться помощью защитника как с момента получения вызова в суд, так и в ходе судебного разбирательства.
        • 63.Статья 50 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не содержат каких-либо запретов на заключение договора на оказание юридической помощи непосредственно самим обвиняемым.
        • 64.При предъявлении лица для опознания, ему должна быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).
        • 65.Пункты 1 и 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 данного Кодекса, они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при провозглашении приговора и при производстве в суде кассационной инстанции.
        • 66.При отказе лица от защитника следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам.
        • 67.Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Поэтому в качестве защитника по уголовному делу допускается только адвокат.
        • 68.Конституция РФ определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), поэтому оно должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
        • 69.Лицо, допущенное судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу, в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе.
        • 70.Адвокат (защитник) не может действовать во вред своему подзащитному. Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего или оказанием незаконного воздействия на коллегию присяжных заседателей с целью влияния на выносимый ими вердикт.
        • 71.Одним из оснований отказа суда в предоставлении лицу выбранного им для участия в судебном заседании — наряду с адвокатом — защитника является его неспособность оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности.
        • 72.Обстоятельством, препятствующим допуску в качестве защитника лица, не являющегося адвокатом, не может признаваться участие в деле профессионального адвоката.
        • 73.Решение о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, об участии которых ходатайствует обвиняемый, не может быть произвольным, не учитывающим требований закона, обстоятельств конкретного дела и особенностей личности приглашаемого в качестве защитника лица.
        • 74.Суд не может произвольно отказывать в удовлетворении ходатайства обвиняемого о допуске в качестве защитника одного из близких родственников обвиняемого или иного лица.
        • 75.Замена одного защитника, в случае невозможности участия его в уголовном деле, другим не лишает обвиняемого права реально пользоваться квалифицированной юридической помощью.
        • 76.Отказ защитнику в ознакомлении с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлены либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, не может быть оправдан интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод.
        • 77.Защитник вправе давать свидетельские показания в случаях, когда он и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений, и при заявлении ими соответствующего ходатайства.
        • 78.Нельзя привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.
        • 79.Положения ст. 27, 37, 171, 172 и 221 УПК РФ не предусматривают возможность привлечения лица в качестве обвиняемого и проведения в отношении него предварительного следствия при наличии неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по тому же обвинению, равно как не допускают вынесения нескольких обладающих юридической силой постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого по одному и тому же обвинению.
        • 80.Установление в ходе предварительного расследования предусмотренных законом оснований для признания лица подозреваемым или обвиняемым предполагает вынесение дознавателем или следователем соответствующего процессуального решения и тем самым исключает возможность привлечения этого лица в качестве свидетеля по тому же делу.
        • 81.То обстоятельство, что после вынесения обвинительного приговора обвиняемый согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ именуется осужденным, призвано только обозначить место этого участника в системе стадий уголовного судопроизводства и не может расцениваться как основание для ограничения его процессуальных прав.
        • 82.Часть 4 ст. 47 УПК РФ, предусматривающая право обвиняемого знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, каких-либо предписаний, препятствующих обвиняемому знакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе полученными в ходе судебного производства, не содержит.
        • 83.Одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков.
        • 84.Отсутствие в ст. 47 УПК РФ прямого указания на право обвиняемого вызывать и допрашивать свидетелей не означает, что обвиняемый не наделен процессуальными правами в этой сфере.
        • 85.Обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела.
      • 2.3.4. Иные участники уголовного процесса
        • 86.Пункт 5 ч. 4 ст. 56 и ст. 119 УПК РФ предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества.
        • 87.Суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 56 УПК РФ при заявлении ими соответствующего ходатайства.
        • 88.Участие переводчика в уголовном деле распространяется и на случаи осуществления свидания содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, не владеющих языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, с защитником.
        • 89.Органы предварительного расследования и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.
        • 90.Сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта.
        • 91.Часть 2 ст. 60 УПК РФ не предполагает возможность привлечения в качестве понятых не перечисленных в ней лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела.
        • 92.В качестве понятых возможно привлечение лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Наличие или отсутствие у них данной способности устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по уголовному делу.
      • 2.3.5. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве
        • 93.Статья 61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства фактов, свидетельствующих о предвзятости и необъективности, проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу.
        • 94.Принятие судьей на досудебной стадии судопроизводства тех или иных решений, в том числе по вопросу о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, само по себе не является свидетельством возникновения у него предвзятого подхода к рассмотрению в дальнейшем как уголовного дела в целом, так и иных возникающих в ходе производства по делу вопросов, поскольку основу принимаемых в результате такого рассмотрения решений составляют иные фактические обстоятельства.
        • 95.Не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, независимо от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение, в том числе в случае рассмотрения судьей жалобы, принесенной в порядке ст. 125 УПК РФ, в рамках возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
        • 96.Часть 2 ст. 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационных жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения.
        • 97.Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела — поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу — является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
        • 98.Часть 3 ст. 65 УПК РФ не предполагает возможность произвольного, без учета оснований, предусмотренных ст. 61 и 63 этого Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождает суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.
        • 99.Правило, предусматривающее отвод защитника в случае оказания им юридической помощи лицам, чьи интересы противоречат друг другу, не может быть истолковано как предоставляющее органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать подозреваемому и обвиняемому в осуществлении его права на самостоятельный выбор защитника без достаточно веских оснований.
        • 100.Нормы УПК РФ прямо устанавливают недопустимость участия следователя в производстве по уголовному делу, если он является по нему свидетелем.
        • 101.Предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отвода следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, должны распространяться и на руководителя следственного органа при наличии обстоятельств, позволяющих усомниться в его беспристрастности.
    • 2.4. Доказательства и доказывание
      • 2.4.1. Доказывание в уголовном процессе
        • 102.Положение ч. 1 ст. 88 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющее органам предварительного расследования и суду решать произвольно вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и не освобождает суд от обязанности исследовать все доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы вследствие возникшего сомнения в их допустимости и достоверности.
        • 103.Признание доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, недопустимыми может осуществляться на любой стадии уголовного судопроизводства.
        • 104.Сами по себе отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств и повторное рассмотрение этого вопроса на стадии судебного разбирательства не могут быть приравнены к использованию в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона, под которым понимается обоснование такими доказательствами решений об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК РФ).
        • 105.Правила ст. 75 УПК РФ распространяются и на оглашение в ходе судебного следствия сделанного заявления о явке с повинной.
        • 106.Отказ в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу, по которому ведется расследование, и не способно подтверждать наличие или отсутствие события преступления, виновность или невиновность лица в его совершении, иные обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу, когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, является недопустимым либо когда обстоятельства, которые призваны подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным.
        • 107.Отсутствие процессуальной регламентации формы проведения опроса защитником и фиксации его результатов не может рассматриваться как нарушение закона и основание для отказа в приобщении его результатов к материалам дела.
        • 108.Закрепление в Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подозреваемый или обвиняемый либо нет,— различных процессуальных действий с его участием в целях получения доказательств по уголовному делу.
        • 109.УПК РФ не исключает возможность допроса потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства об обстоятельствах, ставших им известными от подозреваемого (обвиняемого) вне рамок уголовного судопроизводства (до возбуждения уголовного дела) и последующего использования полученных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.
        • 110.Устанавливаемые в ст. 166, 241, 278 УПК РФ гарантии обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства не упраздняют установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила собирания, проверки, оценки и использования доказательств.
        • 111.В процессе рассмотрения уголовного дела суд вправе и обязан отказать в исследовании представленных доказательств в случае, если несоответствие таких доказательств требованиям закона очевидно даже без исследования их по существу.
      • 2.4.2. Доказательства
        • 112.Исключение конфискации имущества как вида наказания из УК РФ не может расцениваться как препятствие для сохранения в УПК РФ института конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Норма, содержащаяся в п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, будучи по своей природе и сущности нормой уголовно-процессуального законодательства как самостоятельной отрасли в системе законодательства РФ, имеет собственный предмет правового регулирования — институт вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве.
        • 113.Статья 82 УПК РФ не содержит каких-либо предписаний, позволяющих следователю самостоятельно предрешать судьбу вещественного доказательства и устанавливать право собственности на это имущество.
        • 114.Возможность изъятия имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера, без судебного решения, распространяется лишь на те случаи, когда изъятие имущества является временным, не порождает лишение гражданина права собственности и его переход к государству, а также предполагает последующий судебный контроль.
        • 115.Предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ меры (передача для технологической переработки или уничтожение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), направлены на обеспечение защиты здоровья, прав и законных интересов граждан. Решение о технологической переработке или уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть принято только судом.
        • 116.Вопрос о лишении имущества, отнесенного к таким вещественным доказательствам, которые указаны в подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, может быть решен только в результате рассмотрения дела по существу.
        • 117.Пункт 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ предполагает, что при определении судьбы вещественных доказательств до вступления в законную силу приговора суда либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела дознаватель, следователь или суд обязаны исследовать вопрос, возможно ли иным способом, кроме изъятия имущества, признанного вещественным доказательством, обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач, принимая во внимание такие обстоятельства, как тяжесть инкриминируемого преступления, особенности, в том числе стоимость самого имущества, его значимость для законного владельца и общества, а также возможность причинения ущерба доказыванию по делу вследствие возврата данного имущества владельцу. При этом дознаватель, следователь и суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства лица о возвращении ему имущества, признанного вещественным доказательством, без вынесения о том обоснованного и мотивированного процессуального решения.
        • 118.Признание того или иного документа вещественным доказательством по уголовному делу, его изъятие и приобщение в этом качестве к материалам дела само по себе не является основанием для изменения устанавливаемого или подтверждаемого этим документом содержания соответствующих правоотношений, а также прав и обязанностей их участников.
    • 2.5. Меры уголовно-процессуального принуждения
      • 2.5.1. Вопросы, касающиеся заключения под стражу
        • 119.Присутствие обвиняемого при решении вопросов, касающихся избрания, продления или оставления без изменения заключения под стражу (отдельно или наряду с другими вопросами), должно обеспечиваться на любой стадии.
        • 120.Запрет на вынесение вне судебного заседания решения о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должен распространяться на все судебные решения — касающиеся как первичного избрания этой меры пресечения, так и сохранения содержания под стражей, избранного ранее.
        • 121.Суд, решая вопрос о возможности продления срока содержания обвиняемого под стражей в отсутствие не явившегося защитника, должен исходить из того, что УПК РФ предусматривает, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 данного Кодекса; в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 50 УПК РФ при невозможности явки приглашенного обвиняемым защитника дознаватель, следователь, суд должны принять меры к назначению защитника.
        • 122.Обоснованность подозрения является неотъемлемой частью гарантий от произвольного заключения под стражу, однако факты, обосновывающие подозрение при применении ареста, не обязательно должны обладать той же степенью убедительности, как те, которые необходимы для предъявления обвинения.
        • 123.Допуская заочное решение суда об избрании заключения под стражу при невозможности обеспечить участие обвиняемого в судебном заседании в случае объявления его в международный розыск, закон не предусматривает возможность ограничения при этом других его прав, в частности права на получение помощи защитника при рассмотрении судом вопроса о применении к нему этой меры пресечения.
        • 124.Об объявлении подозреваемого (обвиняемого) в розыск должен быть уведомлен его защитник, если таковой участвует в деле.
        • 125.При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен исходить не только из обоснованного подозрения, что лицо совершило преступление, но и, главным образом, из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность оказания давления на свидетелей, опасение, что подсудимый скроется от правосудия, может совершить новое преступление, и др.), а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения обвиняемого и других факторов.
        • 126.Поднимая и решая по собственной инициативе вопрос об избрании или о продлении срока содержания под стражей , суд не принимает на себя функции стороны обвинения.
        • 127.Ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд должен соблюсти все установленные ст. 108, 109 и 255 УПК РФ требования.
        • 128.Отсутствие в ч. 2 ст. 109 УПК РФ указания на обязательность решения вопроса о мере пресечения в отношении нескольких лиц, обвиняемых по одному уголовному делу, в отдельных постановлениях, не может расцениваться как отступление от конституционных требований о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и что заключение под стражу допускается лишь на основании судебного решения.
        • 129.Норма п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ не предполагает избыточного или не ограниченного по продолжительности содержания обвиняемого под стражей.
        • 130.Норма ч. 8 ст. 109 УПК РФ является дополнительной гарантией обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность, поскольку предполагает направление в суд не произвольного, а обусловленного обстоятельствами конкретного дела ходатайства, т. е. требует подтверждения оснований применения данной меры пресечения достаточными данными, которые устанавливаются в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и предусматривает принятие судом решения до истечения ранее назначенного срока содержания под стражей.
        • 131.Продление срока заключения под стражу на время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела не нарушает конституционные права личности.
        • 132.Установленное п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей на этапе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела по окончании производства следственных действий может иметь место лишь при наличии указанных в ст. 97 УПК РФ оснований.
        • 133.Решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сможет сохранять свою силу после окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, но только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
        • 134.Положения ст. 227, 228 и ч. 2 ст. 255 УПК РФ не предполагают возможность содержания обвиняемого под стражей без соответствующего судебного решения после направления уголовного дела для рассмотрения в суд по завершении предварительного расследования. При подготовке к судебному заседанию суд не вправе принять решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и тем самым — продлить эту меру пресечения, не выслушав мнение обвиняемого по данному вопросу и не исследовав его доводы.
        • 135.Продление содержания подсудимого под стражей в период судебного разбирательства свыше шести месяцев каждый раз не более чем на три месяца (по ст. 255 УПК РФ), не может расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод человека.
        • 136.При продлении срока заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ должны соблюдаться предписания закона, предусмотренные: ст. 49 о недопустимости отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого; ст. 248 об участии защитника в судебном разбирательстве; ст. 262 о проверке явки в суд; ст. 272 о разрешении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства.
        • 137.Обвиняемый имеет право на ознакомление с постановлением о продлении срока содержания под стражей
        • 138.Судебное решение о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 суток.
        • 139.К лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его другому государству для привлечения к уголовной ответственности, задержание и заключение под стражу не могут применяться вне предусмотренного УПК РФ порядка и сверх установленных им сроков применения данных принудительных мер.
      • 2.5.2. Иные вопросы, касающиеся мер уголовно-процессуального принуждения
        • 140.Полномочия следователя (дознавателя) применять на основании судебного решения в целях обеспечения гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации процессуальные меры обеспечительного характера не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы собственника имущества, поскольку их осуществление возможно только на основании судебного решения о наложении ареста на имущество, предполагающего как адресованный собственнику или владельцу имущества запрет распоряжаться и пользоваться им, так и возможность изъятия имущества и передачи его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК РФ), и не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству.
        • 141.Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности не может расцениваться как возложение на него ответственности за инкриминируемое ему преступление.
        • 142.Судебная проверка определений и постановлений суда, касающихся мер уголовно-процессуального принуждения, по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.
    • 2.6. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
      • 143.Положения ст. 125 УПК РФ прямо предусматривают право участников уголовного судопроизводства обжаловать в судебном порядке решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предполагают произвольных действий правоприменителя, каким-либо образом ограничивающих это право.
      • 144.Для обеспечения возможности судебного обжалования процессуальных действий и решений обвиняемому, подозреваемому положения ст. 46 и 47 УПК РФ гарантируют доступ к соответствующей информации. При этом форма и порядок ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем, прокурором и судом в пределах, исключающих опасность разглашения следственной тайны.
      • 145.В ходе предварительного расследования в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, прокурора и суда, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
      • 146.Действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
      • 147.Действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, связанные с:— применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде;— производством обыска;— с назначением и проведением судебной экспертизы;— наложением ареста на имущество;— приостановлением производства по уголовному делу;— продлением срока предварительного расследования;— отказом в выдаче документов и материалов, необходимых для использования в ходе производства по другим делам;— непредоставлением свиданий с близкими родственниками;— ограничением права вести переписку;— отказом в признании гражданским истцом;— отказом прокурора в возбуждении производства в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами, могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
      • 148.Уголовно-процессуальный закон не исключает право лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, обжаловать данное постановление в суд, который в таких случаях проверяет его законность, не предрешая при этом вопросы, могущие стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. При этом принесение в суд жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не приостанавливает совершение следственных и иных процессуальных действий.
      • 149.Лица, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на его обжалование в суд.
      • 150.Постановление, вынесенное судом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, не может предопределять решение, которое принимает орган дознания, дознаватель или следователь в предусмотренном ст. 145 УПК РФ порядке по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.
      • 151.Постановление об отклонении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, или о дополнении предварительного следствия, не может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.
      • 152.Лицо, полагающее, что преступлением ему был причинен вред, но не признанное потерпевшим по уголовному делу, имеет право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на соответствующий отказ дознавателя, следователя, прокурора или суда.
      • 153.Часть 4 ст. 125 УПК РФ не содержит каких-либо положений, препятствующих участию заявителя в судебном заседании при рассмотрении его жалобы и исключающих принятие судом решения об обязательности такого участия в тех случаях, когда судом это признано необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.
      • 154.Статья 125 УПК РФ, регламентируя судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора в уголовном судопроизводстве, не содержит каких-либо положений, ограничивающих право на судебную защиту от имевших место вне рамок уголовного судопроизводства незаконных действий и решений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и их должностных лиц, и не может рассматриваться как препятствующая реализации права заявителей на судебную защиту в ином процессуально-правовом порядке.
      • 155.Положения ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ не предоставляют судам права на стадии ознакомления с содержанием жалобы оставлять ее без рассмотрения и возвращать заявителю без вынесения соответствующего судебного постановления.
      • 156.Проверка законности и обоснованности действий и решений, которые сопряжены с ограничением права собственности в результате применения содержащихся в ч. 1 и 2 ст. 81 и ч. 2 и 4 ст. 82 УПК РФ положений, в случае их обжалования предполагает также необходимость учета тяжести преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, особенностей самого имущества, в том числе его стоимости, значимости для собственника или владельца и общества, возможных негативных последствий изъятия имущества и иных обстоятельств. Во всяком случае, изъятие имущества у собственника или владельца, в том числе в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства или в связи с наложением на него ареста, предполагает обоснование того, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.
      • 157.В случаях обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом), осуществление проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования возможно в рамках судебного производства по уголовному делу.
      • 158.Сторонам в уголовном судопроизводстве должна быть предоставлена возможность лично или с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц либо иным способом знакомиться с материалами дела как в целях подготовки к судебному разбирательству, так и в целях обжалования затрагивающих их интересы решений и действий.
      • 159.Часть 1 ст. 125 УПК РФ не исключает право участника уголовного судопроизводства требовать рассмотрения дела законным составом суда и обжаловать принятое судом решение, если оно затрагивает его права и законные интересы.
      • 160.Недопустим отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются.
      • 161.Положения ч. 3 ст. 125 УПК РФ не препятствуют допуску представителя потерпевшего к участию в рассмотрении его жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора независимо от того, принимал ранее представитель участие в деле или нет.
      • 162.Статья 125 УПК РФ не устанавливает каких бы то ни было ограничений права обжалования в зависимости от возможной связи вопросов, решенных в обжалуемом постановлении, с обстоятельствами другого уголовного дела, производство по которому осуществляется или уже окончено.
      • 163.Статья 125 УПК РФ не может рассматриваться как исключающая обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении преступных действий, совершенных в ходе производства по уголовному делу, по которому постановлен вступивший в законную силу приговор.
      • 164.Пункт 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ не препятствует заинтересованным лицам обжаловать в суд на досудебной стадии судопроизводства решения прокурора об определении подследственности уголовных дел.
      • 165.Направленное мировым судьей в адрес адвокатской палаты представление в отношении адвоката может быть обжаловано в установленном УПК РФ порядке.
      • 166.Часть 2 ст. 125 УПК РФ не содержит положений, позволяющих суду при рассмотрении жалобы на решения и действия (бездействие) указанных в ней должностных лиц, если законность таковых уже была предметом проверки в данном суде, изменять ранее принятое решение, поскольку пересмотр, изменение или отмена судебных решений, в том числе вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ, может осуществляться только вышестоящими инстанциями системы судов общей юрисдикции.
      • 167.Суд, рассматривающий вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.Суд обязан обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в заседании суда или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.
    • 2.7. Иные положения
      • 2.7.1. Процессуальные издержки
        • 168.Часть 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с обвиняемого, в том числе в случае отмены вынесенного в отношении него обвинительного приговора и прекращения уголовного дела.
        • 169.Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
        • 170.Ущерб, причиненный неоправданным изъятием и удержанием органами предварительного расследования или судом в качестве доказательства имущества, может быть возмещен собственнику или иному законному владельцу при наличии условий, предусмотренных ст. 1064, 1069 ГК РФ, и в состав судебных издержек не входит.
        • 171.Возложение на частного обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана в ходе судебного разбирательства, понесенные им вследствие этого расходы, не может расцениваться как признание частного обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос.
        • 172.Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
      • 2.7.2. Реабилитация
        • 173.В УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
        • 174.Действующее законодательство при возмещении вреда реабилитированным гражданам и юридическим лицам не ограничивает данное право только ущербом, причиненным незаконным изъятием имущества, но предполагает и возмещение иных убытков, включая упущенную выгоду.
        • 175.Тот факт, что нормы уголовно-процессуального закона не содержат указания на распространение их действия на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.
        • 176.Устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого обвиняемому деяния до вынесения приговора не препятствует суду рассмотреть дело по существу и решить вопрос о признании (или об отказе в признании) за ним права на реабилитацию, а также не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту.
        • 177.Реализация права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, а также права обжаловать решения, принимаемые по данному вопросу, возможна лишь после разрешения по существу уголовного дела.
        • 178.Положения УПК РФ о реабилитации и возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, не распространяются на потерпевших.
  • 3. ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА, В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • 3.1. Стадия возбуждения уголовного дела
      • 3.1.1. Возбуждение уголовного дела
        • 179.Понятие стадии возбуждения уголовного дела.
        • 180.Лицо, обратившееся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, не обязано приводить доказательства совершенного или готовящегося преступления.
        • 181.При решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а это лицо не было поставлено в положение подозреваемого без достаточных к тому оснований.
        • 182.УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих положений его ст. 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.
        • 183.Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов.
        • 184.Возможность продления срока проверки сообщения о преступлении призвана обеспечить принятие по его результатам законного, обоснованного и мотивированного решения, и не освобождает руководителя следственного органа от обязанности оценить все приводимые в ходатайстве следователя доводы, подтверждающие необходимость продления срока проверки сообщения о преступлении.
        • 185.Отсутствие прямого указания на срок, в течение которого должна быть проведена дополнительная проверка сообщения о преступлении после возвращения прокурором ее материалов, не ущемляет права потерпевшего на защиту от преступления.
        • 186.Длительное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела и неоднократное прерывание и возобновление проверки по заявлению о преступлении приводят к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.
        • 187.Отсутствие в законе указания на право лица получить копии материалов прокурорских проверок, не являющихся составной частью уголовного дела, не исключает возможность обеспечения права заявителя на ознакомление с материалами, затрагивающими его права и свободы, иным способом, в том числе с помощью адвоката или иного представителя.
        • 188.С объективностью и беспристрастностью суда, который в качестве органа правосудия выносит приговор по делу, не согласуется наделение его полномочиями возбуждать уголовное дело и формулировать по нему обвинение.
        • 189.Суд в силу своего статуса как органа правосудия не может не только принимать решения о возбуждении уголовного дела, но и участвовать в возбуждении и осуществлении уголовного преследования другими лицами и органами.
        • 190.Суд не вправе обязывать уполномоченных лиц в случае признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным отменить это постановление и возбудить уголовное дело, однако это не может расцениваться как освобождение прокурора, следователя, дознавателя от обязанности устранить допущенные нарушения, на которые указал суд.
        • 191.В случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными фактические данные, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и от формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры, предусмотренные законом.
        • 192.Часть 4 ст. 141 УПК РФ не освобождает компетентные государственные органы от обязанности рассмотреть сообщение о преступлении, занесенное в протокол судебного заседания, а также не препятствует гражданам лично обратиться с заявлением о преступлении в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело публичного обвинения.
        • 193.Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не могут служить препятствием для возбуждения уголовного дела и свидетельствовать об отсутствии признаков превышения должностных полномочий в действиях лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, либо заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода, которые могли иметь место в ходе уголовного судопроизводства.
      • 3.1.2. Отказ в возбуждении уголовного дела
        • 194.Об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть вынесено законное, обоснованное, мотивированное постановление.
        • 195.Право апелляционного, кассационного обжалования судебного решения, принятого по результатам проверки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела, помимо участников, перечисленных в ч. 4 ст. 354 УПК РФ, принадлежит лицу, чьи права и законные интересы были затронуты этим решением.
        • 196.Лицам, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, должен быть обеспечен доступ к материалам, на основании которых было вынесено это решение.
        • 197.Часть 6 ст. 148 УПК РФ направлена на отмену незаконного и необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и не может рассматриваться как нарушающая право на судебную защиту, тем более что она не исключает возможность обжалования решения, принятого по результатам дополнительной проверки.
        • 198.Участники уголовного судопроизводства вправе обжаловать в судебном порядке отказ в возбуждении уголовного дела и в том случае, если он не был оформлен в виде постановления.
        • 199.Часть 6 ст. 148 УПК РФ не предполагает произвольную и многократную отмену по одному и тому же основанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.
    • 3.2. Предварительное расследование
      • 3.2.1. Общие положения предварительного расследования. Предъявление обвинения
        • 200.Обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.
        • 201.Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого не может быть обжаловано в суд в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу.
        • 202.Окончательное обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования — при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со ст. 215 УПК РФ.
        • 203.Потерпевший вправе знать, каким именно следователем или дознавателем осуществляется расследование по делу, а в случае производства предварительного следствия следственной группой — кто и с какими полномочиями входит в состав следственной группы.
        • 204.Принимая решение об изъятии уголовного дела у одного органа предварительного расследования и передаче его другому органу предварительного расследования, прокурор не вправе произвольно определять подследственность уголовного дела, а обязан руководствоваться ст. 150 и 151 УПК РФ, относящими к формам предварительного расследования как следствие, так и дознание, а также предусматривающими конкретные составы преступлений, расследование дел о которых осуществляется в форме дознания.
        • 205.Положения ст. 154 УПК РФ обязывают следователя при выделении уголовного дела в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. В целях обеспечения объективного и справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения, во всяком случае, должна основываться на конкретных обстоятельствах, указывающих на необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права.
        • 206.Отсутствие в ст. 46 УПК РФ конкретных сроков предъявления обвинения в совершении преступления само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав подозреваемого.
      • 3.2.2. Производство следственных действий
        • 207.Следователь самостоятелен в производстве следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, выборе тактики их проведения и принятии решений относительно того, какие вопросы участвующего в их производстве защитника допрашиваемому лицу могут быть отведены как наводящие либо не имеющие отношения к уголовному делу или к предмету, устанавливаемому данным следственным действием.
        • 208.Положения п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, устанавливающего право защитника участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого по его ходатайству или ходатайству самого защитника, обусловлены особенностями постадийного построения уголовного процесса и необходимостью защиты предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством способами конфиденциальной информации, получаемой и исследуемой в ходе досудебного производства по уголовному делу и составляющей следственную тайну.
        • 209.Рассмотрение судом вопросов, связанных с проведением в стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чем требования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере.
        • 210.Части 3 и 5 ст. 165 УПК РФ не устанавливают преюдициальную силу судебного решения о признании проведенного обыска законным и не препятствуют проверке допустимости полученных в ходе обыска доказательств и законности действий сотрудников правоохранительных органов в предусмотренных законом процедурах.
        • 211.Условием отнесения нежилых помещений и строений, не входящих в жилой фонд, к жилищу является факт их использования для временного проживания.
        • 212.Определение законности и обоснованности действий органов предварительного расследования при проведении осмотра жилища возможно лишь на основе установления и исследования фактических обстоятельств уголовного дела, в том числе подтверждающих наличие или отсутствие согласия проживающих в нем лиц на проведение осмотра в их жилище или наличие предусмотренной ч. 5 ст. 165 УПК РФ необходимости безотлагательного проведения данного следственного действия без судебного решения.
        • 213.Отсутствие в ст. 182 и 185 УПК РФ перечня лиц, в жилище которых может быть произведен обыск, и лиц, на почтово‑телеграфные отправления которых может быть наложен арест, не означает, что проведение названных следственных действий может быть произвольным.
        • 214.Определение того, относится ли к обыскиваемому помещению вся квартира или ее отдельные части, занимаемые различными собственниками, должно осуществляться правоприменителем исходя из фактических обстоятельств дела.
        • 215.Требование ч. 11 ст. 182 УПК РФ является обязательным и при наличии обстоятельств, требующих проведения безотлагательного обыска, который следователь вправе осуществить без судебного решения.
        • 216.Недопустимо произвольное отклонение следователем ходатайства лица, в помещении которого производится обыск, о присутствии с его стороны адвоката.
        • 217.При производстве обыска в служебных помещениях, используемых для адвокатской деятельности, необходимо получение судебного разрешения.
        • 218.Незамедлительное производство обыска (т. е. до истечения срока кассационного обжалования судебного решения, разрешающего проведение данного следственного действия) не ставит обвинение в преимущественное положение, поскольку не лишает подозреваемого, обвиняемого права использовать все процессуальные гарантии, направленные на защиту его прав.
        • 219.Лицо, в чьем жилище был произведен обыск в условиях, не терпящих отлагательства, вправе участвовать в последующей судебной проверке в случае заявления им ходатайства об этом или обжалования незаконности произведенного обыска.
        • 220.Право лица, в отношении которого был произведен личный обыск, на присутствие в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечивается обязанностью следователя при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в данном судебном заседании.
        • 221.Выемка предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, может быть осуществлена только по судебному решению.
        • 222.Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, допустима только по судебному решению, если эта информация имеет непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного уголовного дела. Судебное решение в подобных случаях принимается вне зависимости от того, оформляется их изъятие как результат выемки, или как результат какого-либо иного следственного действия (в том числе обыска), направленного на обнаружение и изъятие именно таких предметов и документов.
        • 223.Уголовно-процессуальный закон не содержит предписаний, позволяющих в случаях обязательного назначения экспертизы не проводить ее в связи с наличием в деле заключения специалиста.
        • 224.Согласие обвиняемого на проведение судебной экспертизы не требуется и в том случае, если она не связана с установлением характера и размера вреда, причиненного преступлением, или устранением сомнений в способности обвиняемого самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.
        • 225.Подозреваемый, обвиняемый, защитник должны быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства.
        • 226.В случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства экспертного заключения, полученного самим обвиняемым, он (или его адвокат) вправе заявить это ходатайство повторно в стадии судебного разбирательства, а также оспаривать в суде законность и обоснованность принятых по нему решений.
        • 227.Пункт 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не исключает право обвиняемого обжаловать судебное решение о назначении в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
        • 228.Участникам процесса должна быть обеспечена возможность изложить суду первой инстанции свое мнение по существу заявленного следователем ходатайства о помещении подозреваемого в психиатрический стационар.
      • 3.2.3. Сроки предварительного расследования
        • 229.Уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность неограниченного, произвольного и неконтролируемого продления сроков предварительного расследования, нарушения предельных сроков содержания обвиняемого под стражей и не ограничивает право обвиняемого на безотлагательную судебную защиту.
        • 230.Органы, осуществляющие предварительное расследование, обязаны ознакомить обвиняемого и его защитника с содержанием постановления о продлении срока предварительного следствия в форме и порядке, исключающих опасность разглашения следственной тайны.
        • 231.Суды общей юрисдикции обязаны проверять по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность продления сроков расследования, что предполагает установление как юридических, так и фактических оснований, обусловливающих принятие процессуальных решений, связанных с ограничением прав и свобод граждан.
        • 232.Положения ч. 6 ст. 162 УПК РФ не могут рассматриваться как позволяющие прокурору неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать сроки, указанные в ч. 4 и 5 данной статьи.
      • 3.2.4. Окончание предварительного расследования
        • 233.По окончании дознания лицо, его производящее, обязано разъяснить обвиняемому его права.
        • 234.Положение ч. 1 ст. 217 УПК РФ предполагает определенную степень усмотрения следователя в установлении очередности ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела. При этом такое решение должно быть обоснованным, учитывающим количество обвиняемых, избранную каждому из них меру пресечения, объем уголовного дела и другие обстоятельства.
        • 235.Обвиняемый обладает правом снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных доказательств — таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.
        • 236.Положение ч. 2 ст. 217 УПК РФ не может рассматриваться как позволяющее изымать и хранить при уголовном деле все сделанные обвиняемым и его защитником копии документов и выписки, независимо от того, затрагиваются ли в них сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, — за исключением случая, когда все материалы уголовного дела мотивированным решением признаются секретными.
        • 237.Ознакомление обвиняемого с правом ходатайствовать — при альтернативной подсудности его уголовного дела разным составам суда — о рассмотрении его дела избранным им составом суда законодательно обеспечивается возложением на следователя соответствующей обязанности о внесении в протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с материалами уголовного дела записи о разъяснении указанного права обвиняемому и отражении его желания воспользоваться этим правом или отказаться от него.
        • 238.При наличии данных, подтверждающих ненадлежащее исполнение следователем предписаний ст. 217 и 219 УПК РФ, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему такую возможность. Невыполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора кассационной или надзорной инстанцией.
        • 239.Право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела распространяется и на последующие этапы уголовного судопроизводства — как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.
        • 240.Статья 47 УПК РФ не содержит предписаний, препятствующих осуществлению права обвиняемого на повторное ознакомление с материалами уголовного дела для составления надзорной жалобы; статья 416 УПК РФ не содержит запрета на ознакомление с материалами проверки или расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.
        • 241.В обвинительном заключении указание перечня доказательств, подтверждающих обвинение, и перечня доказательств, на которые ссылается сторона защиты, предполагает не только ссылку на источники доказательств, но и приведение краткого содержания доказательств.
        • 242.Обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, призвана обеспечить право обвиняемого на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон.
        • 243.Отсутствие в ст. 221 УПК РФ указания на порядок действий прокурора при получении уголовного дела с обвинительным заключением, составленным в нарушение срока предварительного расследования, не освобождает его от обязанности осуществить проверку законности, полноты и достаточности проведенного предварительного следствия, по результатам чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
      • 3.2.5. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования
        • 244.Проведение оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
        • 245.Не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
        • 246.Использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц, в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела.
        • 247.На судебное производство по разрешению проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, не распространяются в полной мере правила, действующие в судебном разбирательстве по уголовному делу: открытости, гласности и состязательности сторон в таком процессе быть не может. В то же время если лицо, в отношении которого разрешены и проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на судебную защиту и обжалование соответствующих действий и решений.
        • 248.Предусматривая в качестве обязательного условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, наличие разрешения суда, законодательные нормы не предполагают необходимость принятия специального судебного решения об использовании в рамках проведения таких мероприятий технических и иных средств, а также о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые не сопряжены с ограничением конституционных прав и свобод, что не освобождает органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, равно как не исключает использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законностью и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.
        • 249.Часть 2 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которая устанавливает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения, определяет лишь условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в сфере оперативно-розыскной деятельности, и не затрагивает вопросы изъятия личного имущества граждан, которые регулируются другими законодательными нормами.
        • 250.Часть 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющая правило, согласно которому судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для его принятия, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не означает запрет на приобщение копии такого решения к материалам уголовного дела, в котором в качестве доказательств используются результаты оперативно-розыскной деятельности.
        • 251.Отсутствие судебного решения или его копии в материалах уголовного дела не исключает возможность обжалования допустимости использования в качестве доказательств материалов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в порядке надзора.
        • 252.Использование в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационных систем, видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств не является самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием и не предусматривает необходимость вынесения специального судебного решения.
  • 4. ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА, В РЕШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • 4.1. Подсудность уголовных дел
      • 253.Положения ст. 34 УПК РФ не только не нарушают право обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, но, напротив, закрепляют гарантии реализации этого права, разрешая суду, установившему, что в его производстве находится уголовное дело, подсудное другому суду того же уровня, оставить данное уголовное дело в своем производстве, только если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и если на это получено согласие подсудимого.
      • 254.При обжаловании действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя и прокурора, имевших место в ходе производства предварительного расследования, жалоба подается в суд по месту производства предварительного расследования; если же в возбуждении уголовного дела отказано, предварительное расследование не было начато и, соответственно, определить место его производства невозможно, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в суд по месту расположения органа или должностного лица, принявшего такое решение.
      • 255Положения ст. 227 и 228 УПК РФ не предусматривают возможность назначать предварительное слушание либо судебное заседание по неподсудному данному суду уголовному делу.
      • 256.Статья 36 УПК РФ, обеспечивая обязательность и стабильность судебных решений, принимаемых по вопросу о подсудности уголовных дел, и исключая возможность принятия различными одноименными судами взаимоисключающих решений по этому вопросу, гарантирует право каждого на судебную защиту.
      • 257.Лица, участвующие в деле как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, вправе оспорить решение суда, направившего данное дело по подсудности в другой суд.
      • 258.Реализовать право на рассмотрение уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции может только обвиняемый, а суд при наличии соответствующего ходатайства, заявленного до начала судебного заседания, обязан его удовлетворить.
      • 259.Тот факт, что после отмены судом кассационной инстанции приговора мирового судьи и (или) постановления суда апелляционной инстанции либо приговора суда апелляционной инстанции новое судебное разбирательство осуществляется судом апелляционной инстанции, а не направляется мировому судье, не нарушает конституционные права и свободы участвующих в деле сторон.
      • 260.Дела частного обвинения в отношении военнослужащих рассматриваются по первой инстанции гарнизонным судом и подлежат кассационному, а не апелляционному обжалованию.
      • 261.Утрата сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, категории секретности свидетельствует о невозможности распространения действия п. 2 ч. 2 ст. 30 и п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ на соответствующие отношения.
    • 4.2. Производство в суде первой инстанции
      • 4.2.1. Производство предварительного слушания
        • 262.Предварительное слушание как стадия уголовного процесса направлена на подготовку условий для своевременного, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу.
        • 263.Допускается возвращение уголовного дела прокурору для устранения существенных нарушений уголовно-процессуального закона, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
        • 264.Обжалование и проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности самого назначения предварительного слушания были бы преждевременными и свидетельствовали бы о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судебными инстанциями и их актами.
        • 265.Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.
        • 266.Часть 1 ст. 237 УПК РФ не предусматривает возможность возвращения судом уголовного дела для проведения дополнительного расследования в целях восполнения неполноты предварительного следствия.
        • 267.После возращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ возможно производство следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона.
        • 268.Вручение судом копии обвинительного заключения обвиняемому, уклонявшемуся от ее получения, не может расцениваться как принятие на себя судом функции обвинения.
        • 269.Невручение копии обвинительного заключения (обвинительного акта) защитнику не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
        • 270.Решение о признании доказательств недопустимыми не требует вынесения судом отдельного процессуального акта.
        • 271.Отказ суда в удовлетворении ходатайства об исключении доказательства либо в его рассмотрении на стадии предварительного слушания не лишает сторону, других участников судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах.
        • 272.Возможность переноса решения вопроса о допустимости доказательств с предварительного слушания на более поздний этап судопроизводства в тех случаях, когда несоответствие доказательства требованиям закона не является очевидным и требует проверки с помощью других доказательств, не равнозначно разрешению использования в процессе недопустимых доказательств.
        • 273.Пункт 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ предполагает, что суд, принимая решение о назначении судебного заседания, вызывает обвиняемого в судебное заседание с таким расчетом, чтобы ему был обеспечен достаточный срок для подготовки к защите.
      • 4.2.2. Общие условия судебного разбирательства
        • 274.Положения ст. 252 УПК РФ призваны обеспечить отправление правосудия по уголовным делам согласно присущим демократическому правовому государству принципам обеспечения каждому права защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, обеспечения обвиняемому права на защиту, а также состязательности и равноправия сторон.
        • 275.Положение УПК РФ о неизменности состава суда не распространяется на судей, проведших предварительное слушание и лишенных возможности участвовать в судебном заседании.
        • 276.Пункт 1 ч. 2 ст. 241 УПК РФ, предусматривая, что закрытое судебное разбирательство допускается в случае, когда разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной тайны, и, не определяя при этом подсудность уголовного дела, не подменяет правило, закрепленное в п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, не содержит каких-либо изъятий из него.
        • 277.Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе вести аудиозапись без предварительного разрешения председательствующего.
        • 278.Решение о соединении уголовных дел может быть принято на судебных стадиях процесса.
        • 279.Раздельное рассмотрение судом уголовных дел, т.е. неприменение института соединения уголовных дел, не приводит к повторному осуждению за одно и то же преступление.
        • 280.Решение суда первой инстанции, влекущее приостановление производства по делу, может быть обжаловано.
        • 281.При проведении судебного заседания возможно использование технических средств и приобщение к материалам уголовного дела произведенной с их помощью записи судебного заседания.
        • 282.Отсутствие в ст. 253 УПК РФ прямого указания на правомочие суда в период судебного разбирательства направлять запрос в Конституционный Суд РФ и приостанавливать в связи с этим производство по делу не может расцениваться как его отрицание законом.
        • 283.Часть 3 ст. 253 УПК РФ не освобождает органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и надзирающего за исполнением ими законов прокурора от обязанности принять все необходимые меры по розыску подсудимого.
        • 284.Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения.
        • 285.В протоколе судебного заседания должны быть подробно изложены: содержание показаний допрошенных судом лиц, указания на вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол; заявления, возражения и ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле.
        • 286.Статья 260 УПК РФ не предполагает произвольного отклонения председательствующим поданных на протокол замечаний и не содержит каких-либо положений, ограничивающих права участников процесса и лишающих их возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а равно ссылаться на необоснованность отклонения поданных ими замечаний в обоснование своей просьбы об отмене или изменении судебного приговора.
        • 287.Лицо должно быть извещено о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
        • 288.Каких-либо предписаний, лишающих участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а суд кассационной инстанции — права проверить обоснованность отклонения замечаний, ст. 260 УПК РФ не содержит.
      • 4.2.3.Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции по существу
        • 289.В случаях, когда после начала судебного заседания по уголовному делу выявляется, что обвиняемому не было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, суд обязан принять меры к устранению такого нарушения и предоставлению обвиняемому возможности реализовать свое процессуальное право.
        • 290.В случае оглашения судом показаний отсутствующего свидетеля при наличии оснований, предусмотренных законом, обвиняемому должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства.
        • 291.Часть 3 ст. 281 УПК РФ:— не предусматривает возможность оглашения показаний свидетеля, явившегося в судебное заседание, до его допроса в суде;— не исключает проверку судом достоверности показаний при выявлении в них расхождений;— не ограничивает право стороны защиты допрашивать свидетелей в суде.
        • 292.Ограничение стороны защиты в возможности допросить свидетеля, давшего показания на предварительном следствии, но воспользовавшегося в судебном заседании свидетельским иммунитетом, согласуется с Конституцией РФ, так как не препятствует стороне защиты оспорить показания свидетеля, используя иные не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы.
        • 293.В случае принятия судом решения об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, который, будучи иностранным гражданином, отказывается явиться по вызову суда, сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами.
        • 294.Оглашение судом показаний отсутствующего обвиняемого или свидетеля при возможности обеспечить их явку в суд, а также последующее обоснование оглашенными показаниями выводов суда свидетельствует об использовании недопустимых доказательств, которые подлежат исключению из доказательственного материала при осуществляемой вышестоящими судами общей юрисдикции проверке законности и обоснованности вынесенного приговора.
        • 295.Положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля, дознавателя или следователя, производившего дознание или предварительное следствие.
        • 296.Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что оно должно быть ему гарантировано даже при нарушении им порядка в зале судебного заседания, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками своих процессуальных прав.
        • 297.Статья 258 УПК РФ направлена на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и на пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны участников уголовного судопроизводства, включая подсудимого и его защитника, а также иных присутствующих в зале судебного заседания лиц.
        • 298.В случае ненадлежащего исполнения защитником, участвующим в деле наряду с адвокатом, своих функций или нарушения порядка в судебном заседании, суд вправе избирать в отношении него меру воздействия, соразмерную характеру совершенного им нарушения, а подсудимый — ходатайствовать о допуске к участию в деле наряду с адвокатом иного защитника взамен отстраненного судом.
        • 299.Часть 3 ст. 258 УПК РФ, допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
        • 300.Полномочие председательствующего отложить слушание дела при невозможности заменить отстраненного адвоката другим вытекает из общего правила, предусмотренного в ч. 2 ст. 248 и ч. 1 ст. 253 УПК РФ, согласно которому отсутствие в судебном заседании адвоката (защитника) влечет за собой отложение судебного разбирательства.
        • 301.Не исключается возможность допроса дознавателя и следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
        • 302.Положения ч. 5 ст. 246 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
        • 303.Если уполномоченные органы уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частично) от поддержания обвинения в суде, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого реабилитирующего его решения или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
        • 304.Отказ государственного обвинителя от обвинения либо изменение им обвинения в сторону смягчения, и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
        • 305.Заявленные в порядке ст. 119–122 УПК РФ ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления и не могут разрешатся в описательно-мотивировочной части приговора.
        • 306.Часть 2 ст. 292 УПК РФ не препятствует участию представителя потерпевшего в прениях, а напротив, гарантирует это право, обязывая суд предоставить возможность для его реализации.
        • 307.Право на участие в прениях может быть реализовано не только путем устного выступления, но и письменно.
        • 308.Приговор суда может быть постановлен только исходя из относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств.
        • 309.Хотя сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого и это мнение подлежит учету судом, оно не может расцениваться как ограничивающее его дискреционные полномочия в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.
        • 310.Пункт 10 ч. 1 ст. 308 и п. 8 ч. 1 ст. 388 УПК РФ регламентируют содержание резолютивной части обвинительного приговора и кассационного определения и не включают положений, предусматривающих исключение из общего правила — применение без судебного решения такой меры пресечения, как заключение под стражу, в течение какого бы то ни было периода.
        • 311.Тем фактом, что обвиняемому, который осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются.
    • 4.3. Производство по делам частного обвинения
      • 312.Использование диспозитивности по делам частного обвинения не отменяет обязанность государства защищать права и интересы потерпевших по этой категории дел.
      • 313.Принятие судом заявления потерпевшего, а также оказание сторонам помощи в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно, по делам частного обвинения не означает выполнение им обвинительной функции. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.
    • 4.4. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей
      • 314.Положения п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3П означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
      • 315.Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей не освобождают председательствующего судью от обязанности обеспечить исследование в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, а присяжных заседателей — от обязанности быть беспристрастными и принимать во внимание при вынесении вердикта все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему убеждению и совести.
      • 316.Объективность присяжных заседателей, независимость их от оценок и волеизъявления других лиц обеспечивается путем закрепления в законе порядка привлечения граждан к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей и специальных гарантий их беспристрастности.
      • 317.Статьи 326–328 УПК РФ обеспечивают формирование коллегии присяжных, удовлетворяющей требованиям законного, справедливого, беспристрастного и компетентного суда и не предполагают возможности сокрытия кандидатами в присяжные заседатели информации о фактах привлечения их к уголовной или административной ответственности .
      • 318.Часть 2 ст. 10 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не освобождает суд от обязанности после назначения нового судебного заседания вновь произвести отбор кандидатов в присяжные заседатели путем случайной выборки и без соблюдения этого условия не позволяет включать кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в суд по одному уголовному делу, в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели по другим делам.
      • 319.Для рассмотрения окружным военным судом уголовного дела об особо тяжком преступлении против жизни коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта РФ, где было совершено преступление, на основе общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели. При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей на такой основе соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей.
      • 320.То обстоятельство, что федеральное законодательство не предусматривает необходимость ведения и, соответственно, приобщения к материалам уголовного дела специальных протоколов или иных документов, в которых отражалась бы процедура составления секретарем судебного заседания или помощником судьи предварительного списка присяжных заседателей, не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели и заявить отвод включенным в предварительный список кандидатам.
      • 321.Коллегия присяжных заседателей может быть распущена ввиду тенденциозности вследствие однородности ее состава по половому признаку.
      • 322.Ходатайство об отводе коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава должно разрешаться в отсутствии присяжных заседателей, поскольку этот вопрос не входит в компетенцию присяжных и способен вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.
      • 323.Статья 338 УПК РФ, закрепляя за судьей право формулировать вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, обязывает его излагать в окончательном варианте только вопросы, обсужденные со сторонами, и с учетом их замечаний и предложений.
      • 324.Обязанность председательствующего в напутственном слове напомнить присяжным заседателям обо всех исследованных в суде доказательствах, которые были представлены сторонами, и запрет при этом выражать свое отношение к этим доказательствам и делать из них выводы, не нарушают конституционные права граждан.
      • 325.Присяжные заседатели не являются профессиональными судьями и, основываясь при оценке доказательств и принятии решения преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе представлениях о справедливости, не обязаны это решение мотивировать.
      • 326.Председательствующий судья при постановлении приговора лишь ссылается на обстоятельства, признанные присяжными заседателями установленными, но не должен обосновывать принятое ими решение приведением собственных аргументов.
      • 327.Проверка обоснованности процессуальных решений, по общему правилу, возможна только в том случае, когда на принимающих это решение лицах лежит обязанность привести его мотивы, поэтому федеральный законодатель в ч. 2 ст. 379 УПК РФ ограничил круг оснований, по которым возможна отмена или изменение постановленного на основе вердикта присяжных заседателей приговора.
    • 4.5. Производство в суде второй инстанции
      • 4.5.1. Общие положения, касающиеся производства в суде второй инстанции
        • 328.Возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок при помощи существующих в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями, является гарантией эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
        • 329.Право осужденного на пересмотр приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями инициировать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра.
        • 330.Ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу, не соответствует Конституции РФ.
        • 331.В случаях, когда промежуточные определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.Такими промежуточными решениями являются, например:— постановления (определения) об избрании меры пресечения или продлении сроков ее действия;— постановления (определения) о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы;— решения, принятые по результатам предварительного слушания, в том числе в случае возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных в ходе досудебного производства нарушений закона;— постановления (определения) об отложении либо приостановлении разбирательства по делу;— постановления (определения) о роспуске коллегии присяжных заседателей и возобновлении в связи с этим подготовки к судебному заседанию;— постановления (определения) о направлении уголовного дела по подсудности в другой суд или об изменении подсудности дела;— постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему;— постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству.
        • 332.Обжалование определения (постановления) суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу или об отклонении отвода, заявленного судье, возможно до постановления приговора или иного итогового решения.
        • 333.Содержащийся в п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ запрет на обжалование в апелляционном и кассационном порядке вынесенных в ходе судебного разбирательства судебных решений относится к решениям, которые не предполагают применение в отношении лица мер, ограничивающих его конституционные права.
        • 334.В случае вынесения судьей по завершении предварительного слушания постановления о возвращении уголовного дела прокурору, такое постановление может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
        • 335.Участники уголовного процесса вправе обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания в вышестоящие судебные инстанции.
      • 4.5.2. Апелляционное производство по уголовным делам
        • 336.Наделение суда апелляционной инстанции полномочиями по разрешению дела по существу не препятствует реализации права граждан на судебную защиту, поскольку не только предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами при рассмотрении уголовных дел, но и обеспечивает сторонам возможность участвовать в исследовании доказательств, представлять новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в проводимом на основе принципа состязательности и равноправия сторон судебном разбирательстве.
        • 337.Апелляция предполагает не просто документальную проверку законности, обоснованности и справедливости принятого мировым судьей решения, а пересмотр уголовного дела на основе непосредственного исследования доказательств, поэтому закон не предусматривает в случаях отмены приговора или иного решения мирового судьи возвращение соответствующего дела в суд первой инстанции, что неизбежно влекло бы необходимость изменения территориальной подсудности, а наделяет суд апелляционной инстанции полномочием самостоятельно устранить нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.
        • 338.Предусмотренный УПК РФ порядок допускает рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу и исключает возможность направления его для рассмотрения в суд первой инстанции после отмены ранее вынесенного решения лишь в том случае, когда это ставит мирового судью перед необходимостью повторно принимать решение по вопросу, который единожды уже был им решен.
        • 339.Возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела по существу не предполагает, что этот суд, рассматривая жалобу на то или иное промежуточное решение суда первой инстанции, может подменять мирового судью в решении тех вопросов, которые ранее не были предметом его рассмотрения и применительно к рассмотрению которых отсутствуют основания для отвода судьи и, соответственно, для изменения подсудности.
        • 340.Обжалование и проверка в апелляционном порядке законности и обоснованности назначения предварительного слушания было бы преждевременным и свидетельствовало о подмене суда первой инстанции и принимаемых им решений вышестоящими судебными инстанциями и их актами.
      • 4.5.3. Кассационное производство по уголовным делам
        • 341.Положение УПК РФ о принесении кассационных жалобы или представления через суд, постановивший приговор, вынесший иное судебное решение, призвано обеспечить более быструю и оперативную подготовку рассмотрения дела судом кассационной инстанции и более полное обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
        • 342.Наличие решений суда первой инстанции, вынесенных в ходе судебного разбирательства, которые не подлежат кассационному обжалованию и могут быть проверены в кассационном порядке лишь одновременно и в связи с приговором, исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора. Это в полной мере распространяется на принятые судом в ходе и по итогам предварительного слушания, непосредственно не затрагивающие конституционные права и свободы личности, промежуточные решения.
        • 343.Положения ст. 388 и 408 УПК РФ в единстве с ч. 4 ст. 7 данного Кодекса не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.
        • 344.Суд кассационной инстанции при вынесении определения (постановления) об оставлении обжалуемого решения без изменения обязан рассмотреть его в полном объеме, оценить доводы жалобы, а также мотивировать свое решение.
        • 345.Решения, имеющие промежуточный характер обращаются к исполнению немедленно, кроме случаев, когда должностные лица органа предварительного расследования, прокурор или суд придут к иному решению.
        • 346.Положение, что подача жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяется на промежуточные решения, в том числе принимаемые судом на стадиях досудебного производства по уголовному делу. Вместе с тем, отсутствие в законе указания на необходимость приостановления исполнения обжалованного заключения суда о наличии в действиях адвоката признаков преступления, а также, то обстоятельство, что данное судебное решение реализуется безотлагательно, не могут расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок.
        • 347.Исправление судебных ошибок путем пересмотра принятых судами приговоров, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заявителям права ходатайствовать об исследовании доказательств в заседании суда кассационной инстанции, об участии в их исследовании, а также при обязательности отражения имеющих значение действий участников судебного заседания, действий и решений суда в самом кассационном определении или в протоколе судебного заседания.
        • 348.Право прокурора отозвать кассационное представление не исключает права осужденного самому обжаловать приговор в суд кассационной инстанции.
        • 349.Суд кассационной инстанции обязан обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства, в том числе при обсуждении позиции обвиняемого относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката и при разрешении его ходатайства об обеспечении участия в уголовном судопроизводстве адвоката (защитника).
        • 350.Осужденному, а также другим лицам, должно быть обеспечено право довести до сведения суда свою позицию по обсуждающимся в ходе заседания кассационной инстанции вопросам путем личного участия в этом заседании или иным установленным судом способом.
        • 351.Каждый осужденный при пересмотре его дела в вышестоящем суде должен знать о поступивших жалобах и представлениях, о возможности подачи возражений в письменной форме, праве заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения, а также быть извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
        • 352.При проверке судом кассационной инстанции судебного решения, принятого по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, осужденному по его просьбе должна быть обеспечена возможность обосновать перед судом кассационной инстанции свою позицию по рассматриваемым вопросам.
        • 353.Отсутствие в УПК РФ прямого указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции не препятствует принятию соответствующим судом решения о необходимости ведения такого протокола.
        • 354.Положения п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК РФ позволяют суду кассационной инстанции при отмене приговора возвращать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство не только со стадии предварительного слушания, но и со стадии судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции решает этот вопрос не произвольно, а в зависимости от того, на какой стадии производства по делу судом первой инстанции были допущены нарушения закона, повлекшие отмену приговора, и, соответственно, на какой стадии они должны быть исправлены.
        • 355.Часть 1 ст. 381 УПК РФ предполагает отмену или изменение судом кассационной инстанции судебного решения, принятого с нарушением уголовно-процессуального закона, который в каждом конкретном случае определяет, подпадает или не подпадает под указанные в данной норме критерии выявленное им нарушение уголовно-процессуального закона, и является или не является это нарушение основанием для отмены или изменения судебного решения, а следовательно, влечет ли оно отказ в удовлетворении такого ходатайства.
        • 356.Запрет истребовать в течение срока, установленного для обжалования судебного решения в кассационном порядке, уголовное дело из суда, вынесшего обжалуемое решение, не препятствует осужденному и его защитнику в указанный в период ознакомиться с материалами уголовного дела.
        • 357.Статья 395 УПК не ограничивает право обвиняемого, в отношении которого в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на свидания с иными, помимо родственников, лицами в период после постановления приговора и до его обращения к исполнению.
        • 358.То обстоятельство, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного рассмотрения дела судом кассационной инстанции (за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389 УПК РФ), не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, поскольку при этом не исключается его право обжаловать решение суда кассационной инстанции в надзорном порядке.
    • 4.6. Исполнение приговора
      • 359.Осужденному должна обеспечиваться возможность после вступления приговора в законную силу получать копии материалов уголовного дела.
      • 360.Право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при исполнении приговора. Допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника лицо не утрачивает свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу. При этом наделение полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь.
      • 361.Отсутствие в ст. 399 УПК РФ положений об участии потерпевшего по уголовному делу в судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного не означает умаление гарантий его права на судебную защиту и права требовать возмещения причиненного ущерба.
      • 362.Несмотря на то что ч. 6 ст. 399 УПК РФ предусматривает лишь право прокурора участвовать в судебном заседании, в котором решаются вопросы, связанные с исполнение приговора, она не лишает осужденного права обратиться к прокурору с жалобой на нарушение его прав, а прокурора — вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан, и принести кассационное или надзорное представление на незаконное или необоснованное судебное решение.
      • 363.Пункты 13 и 15 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, предусматривающие порядок приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, а также разъяснения судом сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, не предназначены для исправления нарушений уголовного закона, допущенных при вынесении приговора.
      • 364.Пункт 13 ст. 397 УПК РФ, как не предусматривающий распространение обратной силы уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность и наказание, на лиц, отбывших наказание и не имеющих судимости, не нарушает конституционные права граждан.
      • 365.Пункт 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ предполагает, что декриминализация деяния может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены или изменения нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности.
      • 366.Пункт 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ч. 2 ст. 10 УК РФ не ограничивают возможность смягчения наказания лишь до верхнего предела санкции, установленной соответствующей нормой Особенной части УК РФ, предполагая необходимость применения общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.
      • 367.В решениях о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим уголовную ответственность и наказание, рассматриваются вопросы, аналогичные тем, которые получили свое разрешение в приговоре суда.
      • 368.Реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, охватывающая и решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе в отношении лица, находящегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу, предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного на основе состязательности и равноправия сторон.
      • 369.Положения ч. 1 ст. 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
      • 370.При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суд при наличии соответствующей просьбы осужденного обязан обеспечить его участие в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств.
      • 371.Осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается возможности ознакомиться с имеющимися в деле материалами и представить суду, который должен принять мотивированное решение, основанное на всей совокупности фактических обстоятельств, свои возражения на представление о замене назначенного ему наказания, следствием чего может стать нарушение как права осужденного на судебную защиту, так и конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.
      • 372.Изменения в связи с изданием Президентом РФ акта о помиловании не подлежат внесению в приговор, поскольку такой акт, издаваемый Президентом РФ вне сферы уголовного судопроизводства при реализации им исключительного полномочия как главы государства на осуществление помилования, действует самостоятельно и не требует для своего исполнения принятия какого-либо судебного решения.
      • 373.Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, имеет право на личное присутствие в рассмотрении судами дел с его участием в порядке гражданского и конституционного судопроизводства.
    • 4.7. Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда
      • 4.7.1. Общие положения, касающиеся пересмотра вступивших в законную силу решений суда
        • 374.Исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что в ординарных судебных процедурах может быть поколеблено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.
        • 375.Запрет повторного внесения надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не лишает заинтересованных лиц, в том числе осужденных, возможности обратиться в вышестоящие надзорные инстанции, а также к руководителям соответствующих судов с просьбой об отмене решений, принятых судьями этих судов по итогам рассмотрения надзорных жалоб, и тем самым защитить свои права и законные интересы.
        • 376.Ограничение права на обжалование вступившего в законную силу приговора, определения, постановления суда лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются этими судебным решениями, на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по уголовному делу, недопустимо.
        • 377.Положение п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности, независимо от наличия ходатайства осужденного, инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
        • 378.Содержащиеся в ст. 406 и 412 УПК РФ нормы не исключают возможность использования наряду с надзорным производством дополнительного способа защиты прав заявителя — в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях устранения допущенных при рассмотрении уголовных дел судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее.
      • 4.7.2. Производство в надзорной инстанции
        • 379.По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу судебных решений — дополнительный способ обеспечения правосудности приговоров, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.
        • 380.Полномочия по принесению представления на незаконный и необоснованный приговор могут быть реализованы лишь при условии, что окончательный приговор содержит судебную ошибку и его пересмотр необходим для обеспечения судебной защиты прав необоснованно осужденных граждан.
        • 381.Недопустимо осуществление судом самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования, имевших место в рамках рассмотренного судом уголовного дела, уже после вступления приговора по уголовному делу в законную силу.
        • 382.Лицо имеет право на обжалование в надзорном порядке судебных решений, принятых по результатам проверки законности и обоснованности процессуальных актов органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если его права и законные интересы оказались непосредственно ими затронутыми.
        • 383.Принесение надзорной жалобы (представления) является лишь ходатайством перед судом о принятии дела к рассмотрению и не предполагает обязательного возбуждения судом надзорной инстанции соответствующего производства.
        • 384.Возложение на суд обязанности известить о проведении заседания суда надзорной инстанции участников уголовного судопроизводства предполагает обеспечение последним реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения уголовного дела судом.
        • 385.Из положений УПК РФ, определяющих порядок производства в суде надзорной инстанции, вытекает обязанность нижестоящего суда представлять материалы уголовного дела для проверки вынесенных им решений, что соответствует последовательному характеру производства по уголовному делу.
        • 386.Положение ч. 1 ст. 412 УПК РФ не препятствует реализации права на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, — в случае ее обнаружения она подлежит исправлению, в том числе, если жалоба является повторной.
        • 387.Повторной надзорной жалобой (представлением) следует считать жалобу (представление), принесенную по тому же делу, в отношении того же осужденного и по тем же основаниям, что и жалоба (представление), ранее оставленная без удовлетворения.
        • 388.Если из повторных жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК РФ, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции.
        • 389.Нормы УПК РФ предоставляют заинтересованному лицу возможность в случае несогласия с постановлением судьи надзорной инстанции об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы обратиться к председателю этого суда либо его заместителям с просьбой об отмене данного постановления и не препятствуют ни подаче в тот же суд новой жалобы по другому основанию, ни исправлению вышестоящим судом выявленной судебной ошибки, в том числе если надзорная жалоба является повторной.
        • 390.Положения ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ не предполагают возможность оставления без рассмотрения надзорных жалоб, поданных лицом, которое не является адвокатом, но было допущено судом первой инстанции к участию в деле в качестве защитника.
        • 391.Единоличное разрешение судьей суда надзорной инстанции вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства в его конституционно-правовом смысле и не может расцениваться как ограничивающая право на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.
        • 392.Единоличное разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения надзорного производства не освобождает судью от обязанности проанализировать все изложенные в жалобе доводы о допущенных при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций нарушениях закона и принять обоснованное решение об удовлетворении надзорной жалобы либо об отказе в этом.
        • 393.Обеспечение потерпевшему, также как осужденному, оправданному возможности довести до суда свою позицию относительно доводов представления, наряду с обязательным участием прокурора в заседании суда надзорной инстанции, позволяет в большей степени реализовать состязательные начала судопроизводства.
        • 394.После вынесения судом приговора прокурор может оспаривать в вышестоящей судебной инстанции только его законность и обоснованность, в том числе по реабилитирующим лицо основаниям, но занятая им в таких случаях позиция не является для суда обязательной.
        • 395.Необходимость обеспечения участия защитника в надзорном производстве возникает лишь с того момента, когда суд надзорной инстанции приступает к рассмотрению дела по существу.
        • 396.Обязательность для судов первой инстанции указаний, содержащихся в решениях, принятых судами надзорной инстанции в пределах их компетенции, не нарушает установленный Конституцией РФ принцип независимости судей, поскольку не ограничивает их право на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, основанного на правильном применении уголовного закона.
      • 4.7.3. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
        • 397.Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.
        • 398.Возобновляя производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд обеспечивает не восполнение недостатков обвинительной и судебной деятельности, а возможность исследования тех фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу.
        • 399.Принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции.
        • 400.Уголовно-процессуальный закон не указывает, каким образом должно быть оформлено решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что, однако, не предполагает ограничения права на обжалование такого решения в том случае, если оно не оформлено в виде постановления.
        • 401.При исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора в силу позволяет осуществить пересмотр ранее вынесенного приговора или иного судебного решения по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
        • 402.Постановление Конституционного Суда РФ является юридическим фактом, порождающим начало пересмотра уголовного дела судом.
        • 403.Пересмотр вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу возможен и в случае, когда после исчерпания возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора, явившаяся результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона, даже если эти обстоятельства не входят в круг оснований для возобновления уголовного дела, предусмотренных ст. 413 УПК РФ.
        • 404.Лицо, чьи права и законные интересы затронуты решением, принятым прокурором по результатам проверки, проведенной по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, имеет право на ознакомление с материалами проверки.
        • 405.При возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, может быть принято решение о возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
        • 406.Нормы уголовно-процессуального закона, согласно которым заключение прокурора о возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ применительно к производству в суде надзорной инстанции, а по результатам рассмотрения заключения прокурора судом могут быть приняты решения об отмене приговора, определения или постановления и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение или о прекращении уголовного дела либо об отклонении заключения прокурора, не предполагают возможность вынесения судом в такой процедуре решения, непосредственно вносящего изменения в приговор, определение или постановление по существу решенных в них вопросов.
        • 407.Часть 3, п. 3 и 4 ч. 4 ст. 47 УПК РФ распространяют свое действие и на случаи производства по уголовному делу после отмены судебных решений, вынесенных по этому делу, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
        • 408.Положения УПК РФ, в соответствии с которыми постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано в процедуре, установленной ст. 125 этого Кодекса, в районный суд, а постановление о прекращении такого производства в соответствии с ч. 3 его ст. 416 обжалуется в суд, который правомочен решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу, не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного.
  • 5. ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, В РЕШЕНИЯХ КОНСТ-ОГО СУДА РФ
    • 5.1. Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел
      • 5.1.1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
        • 409.Закрепленный в уголовно-процессуальном законе порядок производства по делам несовершеннолетних обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и физиологических особенностей этой категории лиц, что является дополнительной гарантией обеспечения защиты их прав и законных интересов.
        • 410.Уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность применения упрощенной процедуры принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в отношении несовершеннолетнего.
      • 5.1.2. Производство о применении принудительных мер медицинского характера
        • 411.Лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, вправе лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения.
        • 412.При производстве о применении принудительных мер медицинского характера необходимо учитывать фактическую способность лица, в отношении которого оно осуществляется, лично участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов.
        • 413.Использованная федеральным законодателем формулировка «законный представитель привлекается к участию в уголовном деле» является императивным по своему характеру предписанием, которое исключает осуществление производства о применении принудительных мер медицинского характера без участия в уголовном деле законного представителя, также как ст. 438 УПК РФ не допускает рассмотрение этой категории дел в отсутствие защитника.
        • 414.Суд, исследуя вопрос о наличии оснований для применения, продления, изменения или прекращения применения к лицу принудительных мер медицинского характера, обязан проверить в судебном заседании обоснованность выводов специалистов‑психиатров о наличии у лица психического расстройства.
        • 415.Возможность пересмотра определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора распространяется и на судебные постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
    • 5.2. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц
      • 5.2.1. Общие положения, касающиеся отдельных категорий лиц
        • 416.Приоритет УПК РФ не распространяется на случаи, когда в иных законодательных актах устанавливаются дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные в том числе, их особым правовым статусом.
        • 417.Нормы гл. 52 УПК РФ законодателем определяются как специальные и обладающие при принятии процессуальных решений приоритетом по отношению к иным положениям уголовно-процессуального закона.
        • 418.В отношении отдельных категорий лиц уголовное дело может возбуждаться не только персонально, но и по факту совершения преступления.
        • 419.Лицо, заявившее о совершенном в отношении него преступлении, имеет право участвовать в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления и обжаловать заключение суда о наличии или отсутствии в действиях лица признаков преступления.
        • 420.При даче заключения о наличии признаков преступления суд осуществляет только контрольную функцию.
        • 421.Следователь компетентен самостоятельно отказывать в возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц, не обращаясь в соответствующие органы для получения заключения или согласия, в том числе, если придет к выводу, что отсутствует состав преступления.
        • 422.Закрепленная уголовно-процессуальным законом необходимость получения заключения суда о наличии в действиях адвоката признаков преступления для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела предусмотрена в качестве гарантии неприкосновенности адвоката, направлена исключительно на защиту прав и свобод указанной категории лиц.
        • 423.Норма п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не может расцениваться ни как допускающая ограждение прокурора от уголовного преследования при установлении в его действиях признаков преступления, ни как ограничивающая возможности защиты гражданами, пострадавшими от этих действий, своих прав и законных интересов, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.
      • 5.2.2. Парламентская неприкосновенность
        • 424.Парламентская неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные уголовные правонарушения.
        • 425.Отсутствие в Конституции РФ норм, непосредственно закрепляющих неприкосновенность депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, не исключает возможность установления законом для этих депутатов определенных личных гарантий, обусловленных их статусом.
        • 426.Свидетельский иммунитет парламентария не противоречит Конституции РФ, так как охраняет доверительную информацию.
        • 427.Неприкосновенность парламентария не означает его освобождения от ответственности за совершенное правонарушение, в том числе уголовное, если такое правонарушение совершено не в связи с осуществлением собственно депутатской деятельности.Без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания не может быть нарушена не только личная неприкосновенность парламентария, но и неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, средств связи, принадлежащих ему документов и багажа, а значит, не могут быть произведены такие процессуальные меры, как обыск помещения, выемка (изъятие) определенных предметов, принадлежащих депутату.
        • 428.Применение в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы меры пресечения в виде домашнего ареста возможно лишь с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания.
      • 5.2.3. Судейская неприкосновенность
        • 429.Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и, прежде всего, интересов правосудия.
        • 430.Нормы, устанавливающие порядок принятия решений о возбуждении уголовного дела в отношении судьи и о привлечении его в качестве обвиняемого не могут служить основанием для ограждения судьи, совершившего преступление, от ответственности.
  • ПЕРЕЧЕНЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
    • Постановления Конституционного Суда РФ
    • Определения Конституционного Суда РФ
  • ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ АКТОВ

Статистика использования

stat Количество обращений: 11
За последние 30 дней: 0
Подробная статистика